Sobre

Declaração de Ética e Boas Práticas de Publicação

A revista ESTUDO PRÉVIO e o seu editor, Centro de Estudos de Arquitectura, Cidade e Território da Universidade Autónoma de Lisboa (CEACT/UAL), estão comprometidos com um conjunto alargado de princípios deontológicos no desempenho da sua actividade, que garantam a ética na publicação e a qualidade dos artigos. O compromisso estende-se a todas as partes envolvidas, autores, editores e revisores de todos os artigos publicados.

Em geral: 

• Assumir, no interior de uma comunidade de conhecimento, a responsabilidade da construção da ciência enquanto património coletivo, contribuindo para o progresso desse conhecimento ao serviço da humanização das nossas sociedades;
• Promover a liberdade de pensamento, independência, espírito critico e criativo, o rigor científico, a fiabilidade e a credibilidade do seu trabalho;
• Respeitar a diversidade de valores, opiniões e de preferências dos membros da comunidade científica, que se deseja plural e solidária.

Enquanto editores, os responsáveis da Estudo Prévio entendem como seu dever:

• Assumir a responsabilidade por todos os conteúdos publicados;
• Assegurar um processo de arbitragem científica (peer review) em linha com as melhores práticas internacionais;
• Garantir um elevado nível de transparência em todas as fases dos processos de arbitragem, edição e publicação dos conteúdos;
• Garantir a integridade de todo o acervo da Estudo Prévio;
• Promover a correção e a assunção de qualquer tipo de erro.
• Garantir o respeito por estas regras de Ética, bem como pelas práticas de publicação.

Em relação aos autores, os editores da Estudo Prévio entendem ser ética e deontologicamente exigível:

• Acautelar que as informações produzidas sejam verificáveis, devendo explicitar as eventuais incertezas das suas conclusões e distinguindo entre resultados consolidados e meras hipóteses ou especulações;
• Reconhecer a responsabilidade social da sua atividade, cuidando do impacto das suas publicações ou posições públicas, evitando que as suas investigações afetem indevidamente outras pessoas;
• Recusar a falsificação e a manipulação de dados suscetíveis de distorcer intencionalmente a realidade e assegurar a privacidade, sempre que a confidencialidade dos dados estiver em causa;
• Recusar com intransigência de qualquer tentação de apresentar como seus os resultados os do trabalho de outros, seja através do plágio literal, seja pela apropriação indevida de ideias alheias, bem como evitar as citações de outros autores que, retiradas dos contextos em que foram escritas, vejam o seu sentido deturpado;
• Cuidar com especial atenção da autoria dos textos difundidos, mencionando adequadamente todas as pessoas que participaram na investigação, incluindo os estudantes, cuja autorização deve ser requerida, que não devem repetir as suas próprias ideias anteriormente publicada sem as referenciar.
• Reivindicar a coautoria de um texto apenas quando houver participação substancial no trabalho produzido e assegurar que os nomes dos autores surjam por ordem da contribuição intelectual para a investigação;
• Comprometer-se a não submeter o mesmo texto para publicação científica a mais do que uma publicação com peer review.
• Respeitar as pessoas que sejam objeto de entrevistas, inquéritos ou sondagens, informando-as acerca dos objetivos da investigação.
• Respeitar igualmente a cultura e o ambiente natural e social dos grupos humanos envolvidos na pesquisa.
• Estabelecer uma relação transparente com as entidades financiadoras, referindo claramente e sem omissões as organizações que, eventualmente, tornaram possível o estudo ou nele colaboraram, respeitando os acordos relativos à propriedade dos resultados;
• Declarar expressamente qualquer conflito de interesses, seja em relação aos objetos de estudo, seja em referência às entidades financiadoras, explicitando circunstâncias que podem afetar a isenção do seu trabalho.

No que respeita aos revisores:

• Cumprir rigorosamente todos os mecanismos de arbitragem científica (peer review);
• Garantir a confidencialidade do processo (blind referee);
• Demonstrar objetividade e sentido construtivo nas opiniões manifestadas;
• Sugerir qualquer trabalho publicado considerado relevante que não seja citado no artigo revisto;
• Demonstrar respeito pelos prazos estabelecidos.